Инновации, инвестиции, интенсификация, импортозамещение, изобретательство

Для оценки эффективности мероприятий по развитию инновационной деятельности в композитной отрасли в масштабах страны нужно отметить несколько ключевых моментов:

• определение направлений инновационных работ, соответствующих стратегическим планам развития экономики, по принципу «нельзя объять необъятное»;
  
• источники, объемы и доступность средств на разработку и внедрение (НИОКР) новых разработок, поскольку постановка нового вида продукции на производство сопряжена со значительными капитальными вложениями, большим объемом организационной работы и нормативно-технической документации;
  
• формирование рынка потребления инновационных разработок;
  
• защита результатов интеллектуальной деятельности, являющейся важнейшим спутником инноваций.
  

Итак, во-первых, в «дорожной карте» развития отрасли производства композитных материалов указаны направления и контрольные показатели развития отрасли, сроки реализации и ответственные исполнители. К сожалению, я не нашел информации от «ответственных» исполнителей о проделанной работе и достигнутых при этом результатов. Как оценить уровень исполнительной дисциплины и состояние отрасли на данный момент? Только по косвенным показателям и собственному мироощущению, сформированному на основе общения с участниками композитной тематики.

Второй аспект — это вопрос терминологии. Он не имеет прямого отношения к развитию отрасли, однако является основополагающим в плане создания общей базы взаимопонимания и единообразия создаваемой нормативно-технической документации. Обратите внимание, в постановлениях Правительства речь идет о композиционных материалах, композитных материалах и о композитах. Компетентные «товарищи», которые готовили эти документы, должны понимать, что композиционные материалы и композиты — это разные понятия. Поясню: «Композиционные материалы» — это предметы труда, а «композиты» — это изделия из композиционных материалов». В этом плане большие надежды я связывал с разработкой и принятием нового ГОСТа по базовой терминологии в области композитостроения.

Однако вышедший ГОСТ 32794-2014 «Композиты полимерные. Термины и определения» откровенно разочаровал. «Творческая» переработка ИСО 472.1990 привела к тому, что выпущенный ГОСТ включил в себя сведения о клеях, пластмассах, пенопластах, не относящихся к композитам. Кроме того, выход государственного стандарта должен стимулировать развитие отрасли. Но в новом ГОСТе нет сведений о новых композиционных материалах: о винилэфирных, фумаровых, органосиликатных смолах, об армирующих материалах, например, поликорматах и мультиаксиальных тканях. Наполнители как инструмент модификации композитов упомянуты вскользь. Нет упоминания о новых способах изготовления изделий из композитов, о дефектах композитных изделий. Не упоминается о целых направлениях развития композитной отрасли таких как: полимербетоны, ремонтные технологии, защита технологического оборудования с помощью композитов и другие.

Вряд ли подобный стандарт способен консолидировать отрасль и обеспечить взаимопонимание участников рассматриваемого направления научно-технической деятельности. Не тема этой статьи, но некоторые ГОСТЫ, принятые по композитной теме в последнее время, требуют пересмотра и корректировки. Нельзя механически «руссифицировать» иностранные аналоги, выдавая их за собственные разработки, из-за различных трактовок технических терминов и определений, методик расчетов и исследований, наконец, принятой в стране системой исчислений.

Третий момент, который необходимо отметить в плане развития инновационной составляющей отрасли, связанной с производством изделий из композиционных материалов — это правовая защита самой «инновационности». В связи с этим, разрешите небольшое лирическое отступление. Известно, что резину в ее нынешнем виде изобрел американец Чарльз Гудиер. Меня поразил в его биографии тот факт, что дошедший до крайнего уровня нищеты, он на следующий день после получения патента на изобретение, стал миллионером, поскольку к нему «…выстроилась очередь из желающих купить у него лицензию на производство резиновых изделий». Это недосягаемый пока для нас уровень уважения к чужой интеллектуальной собственности.

А как с этим «уважением» у нас? Из собственной практики — когда я на тендерном совете указал председателю совета на факт того, что конкуренты нарушают мои права, как разработчика технологии производства работ, мне было заявлено, что « нарушений в порядке подачи конкурсной документации не выявлено». Причем здесь порядок подачи документов мне не ясно до сих пор. Из юридической практики можно констатировать, что суды крайне неохотно рассматривают дела, связанные с защитой интеллектуальной собственности, поэтому— «лучше не связываться». Сэкономишь время и нервы!

Подводя итог размышлений по этому пункту развития композитной отрасли, можно констатировать, что защиты интеллектуальной собственности у нас в стране нет. И говорить об инновационности можно лишь условно, ввиду отсутствия моральных и материальных стимулов к подобному роду деятельности. Изобретатели у нас, конечно, есть. Народ у нас талантлив. Но это скорее деятельность, направленная на самоутверждение и получение ВАКовских баллов, чем целенаправленная работа по созданию инновационных видов продукции.

Рыночный характер экономики не предполагает альтруизма и избыточной самоотверженности в деловом общении. На мой взгляд, проблема защиты инноваций должна стать одним из основных направлений работы различных творческих союзов и объединений, поскольку носит общественный, а не частный характер. Мне «повезло» поучаствовать в работе многих таких союзов и везде я ставил этот вопрос, но «воз и ныне там». Гораздо приятнее «пилить» бюджет.

Следующий аспект — инвестиционная составляющая развития композитной отрасли. Это очень обширная и важная тема, о которую сломано немало копий и разбито в прах множество начинаний. Можно бесконечно обсуждать варианты получения средств на развитие проектов, говорить о профессионализме участников инвестиционного процесса и так далее. Но есть несколько вопросов, на которые я, в течение более чем двадцатилетней производственной деятельности, так и не нашел ответа.

Это следующее:

1. А судьи (эксперты) кто? Кто эти «бескорыстные» и высококвалифицированные рыцари, стоящие на страже финансовых интересов различных фондов, банков, грантов? Те «эксперты», с которыми мне неоднократно «повезло» общаться, к сожалению, не произвели впечатления специалистов в области композитостроения. Как можно дать оценку проекта не понимая сути проблемы и качества предложенного решения — не понятно. Какую ответственность они несут за свои решения?

2. Получение субсидий и любой другой финансовой поддержки для развития инновационного вида деятельности связано с составлением огромного количества документации, предоставления справок и расчетов. Это важный и необходимый момент работы, однако, по-моему, здесь явные перегибы. Если я, как «на рентгене», выложил все исходные данные и программы развития перед финансовым учреждением, и последний подтвердил их правильность, то логично было бы в процессе реализации проекта разделить риски и ответственность за этот проект, поскольку во многом экономика проекта подогнана под требования инвестора. Если фонд на это не идет, то нужно ограничить объем запрашиваемой информации в рамках разграничения уровня ответственности сторон. В конце концов, какой бы объем информации не был предоставлен, как бы мы не «жонглировали» цифрами, ответственность за реализацию проекта несет заемщик, вне зависимости от внешних и внутренних факторов, включая форс-мажорные обстоятельства. Опять пример из собственной практики. Мы год оформляли документы на получение средств из областного инвестиционного фонда в соответствии с «европейскими» стандартами. Прошли обучение управления проектами, составили «правильный» бизнес-план, оценили риски и перспективы, составили график развития. За год изменилась ситуация в стране и мире, и все планы надо корректировать, упущено время, изменились цены и насыщенность рынка. В конце работы мы получили положительное заключение по проекту, но к тому времени деньги в фонде закончились.

Я не понимаю, почему наши банки легко раздают копеечные не обеспеченные потребительские кредиты, а потом плачутся в правительстве на многомиллиардные невозвраты, требуя реструктуризации и санации, но от них невозможно добиться кредитования реального производства? Кому выгодна такая «кровеносная система» экономики, не стимулирующая развитие производственных сил в стране? Почему финансирование инновационной деятельности малых предприятий сопряжено с искусственными трудностями? Есть мнение, что распределение денег среди малых предприятий приведет к «разворовыванию» страны. Однако всем понятно, что средства из страны выводят далеко не малые производственные предприятия.

3. Экономический сектор правительства реализует планы развития страны, ориентируясь на «ключевых игроков», другими словами — крупные производственные структуры, оставляя крохи бюджета на развитие малого и среднего бизнеса и то не напрямую, а через различные фонды (см. пункт 2). Во-первых, под «малым бизнесом» подразумевается все: от похоронных бюро, до инновационных центров. И подход к ним одинаковый. Но организация работы бутика и создание производства продукции требуют абсолютно разного подхода как по объему финансовых затрат и трудоемкости процесса запуска работы, так и по срокам и графику окупаемости заемных средств. Эти особенности в расчет не принимаются. Во-вторых, подтвержденная статистика говорит о том, что в развитых странах основной объем производства приходится на малый и средний бизнес. Мировые лидеры типа Аэрбас, Боинг, Сименс и другие, в основном, занимаются «отверточной» сборкой готовой продукции, прикрывая своим брендом многочисленных поставщиков комплектующих изделий из разряда малых и средних предприятий. Мы, как всегда, идем своим путем. У нас «сливки» снимают гиганты типа Газпром, Норникель, Русал и прочие, которые стремятся сосредоточить в себе максимум производственных мощностей, чтобы деньги компании крутились среди дочерних и аффилированных структур.

Развитие композитного производства — это зона ответственности малого и среднего бизнеса, поскольку требует гибкости производства, быстрого внедрения инновационных решений, характеризуется большим разнообразием ассортимента продукции, способов производства и видов применяемых материалов. К сожалению, формализм, некомпетентность, безответственность и нежелание вникать в мелочные (в масштабах страны) проблемы малого производственного бизнеса создают множество искусственных преград на пути его становления.

И наконец, последний риторический вопрос по теме. Если в нашей богатейшей стране, наделенной несметными природными ресурсами, есть отличная научная школа и ученые с мировым именем, преданный и талантливый народ, заинтересованный в процветании Родины, неплохая производственная база, грамотные и квалифицированные специалисты, почему мы живем в состоянии пред-дефолта и пост-санкционного синдрома? Очевидно, что что-то не так с организацией нашей жизнедеятельности и квалификацией «эффективных менеджеров», принимающих ключевые производственные решения.

Статья была опубликована в номере 6 (75) 2017. Мнение редакции может не совпадать с мнением автора.